|
如果心在外，你的心和身，功能應該是分開的。
|
前期提示：
佛陀引導阿難找心，阿難認為心在身內，佛引
證說不是。
|
二、心在外
如果一盞燈在室內，它是先照亮室內，然後光
透到走廊外，才照亮了室外。假使燈是在室外，
並且門戶是關著的，那麼燈只能照亮室外，而無
法照到室內。因為心只能知道外在物，而無法透
視內裡，所以阿難以這個譬喻提出心在身外的說
法。佛陀不理會他而導入另一個話題：「比丘和
我托缽乞食回來，我用過齋了，你看看比丘們，
一個人吃過，是不是其他人就飽了呢？」阿難說
：「不。雖然他們證聖果了，但是他們彼此的身
體是分開的，也要自己吃了才能飽啊！」「那麼
，同樣的，如果心在外，你的心和身，功能應該
是分開的。」這時佛陀舉起他極柔軟的兜羅棉手
說，「當你眼看見我的手時，心能分別嗎？」阿
難答：「是。」佛陀結論說，「那麼眼屬於身，
表示你的心和身體一同作用，兩者不是分別的體
；既然這樣，那你的心怎麼會在身外呢？」
三、潛伏在眼根內
因為我不知內，卻能見到外境，可能我的心在
眼睛裡吧？這是阿難又一個猜測。為了支持自己
的立論，他設想出一個譬喻，就像人戴眼鏡（經
文中載為琉璃碗，那是舊稱）鏡片不會阻礙視線。
佛陀對心在眼根內的前提
不予置評，因為基本上，這
個方所也在身內，佛早已說
過那是講不通的，所以佛只
反問阿難所提的，能見到「
身外」這點。為此佛評論阿
難的譬喻不適當。他說：「
依你的說法，那某個人戴了
眼鏡看風景，他也見到自己
的鏡片嗎？」阿難回答：「
是的。」
到這裡我們先停一下，把
阿難的前題與所說的譬喻，
用圖解來表示。注意譬喻中
的眼睛和前提中的眼睛並不
相等。如果您清楚這一點，
那麼佛陀的結論就容易懂了。
| 前提 |
|
譬喻 |
| 心 （潛伏眼內） |
＝ |
眼睛 （被遮蓋） |
| 眼球 |
＝ |
眼鏡 |
佛陀回答：「哦！那如果你的心與眼睛相似，
你的眼根（心所暗藏處）相似於鏡片，那當你的
心看風景時，它也該看到你的眼球。但是如果你
能看到你的眼球，它應該是外境的一部份，而不
是屬於你的身體了。」
佛陀這樣結論有兩個原因：一、眼鏡代表眼球
，是周遭的一部份，不屬自身所有。二、在駁斥
阿難第一個理論：「心在身內」時，佛陀已經證
明阿難無法看到身內，甚至僅在皮表下的事情，
如頭髮和指甲的生長，也不能見。所以，如果眼
球是身體的一部份，他也不應該看到自己的眼球。
假使你無法看到眼球——你心所潛伏的地方，
那你的譬喻就不適當嘍！因為譬喻裡眼鏡代表眼
球，能被眼見，所以擴而推之，心也應該能見眼
球。
→待續
|
