|
（3） 行儀之箴規 即
使是實用倫理的最熱心擁護者，仍需要承認，他們對學生的行為管制是有限度，而不是完全的。因此，大學必探討如何使倫理學能超越課堂之狹窄範疇。最明顯的措
施，就是要嚴格禁止公開誑語、偷盜、暴力、妨礙自由，與其他不合法行為。此不但保護個人權利，亦象徵人倫之間所應遵守之箴規。 可是，學生不
能只靠戒條或懲罰而遵守道德。在十九世紀之時，大學紀律甚嚴，但亦有很多反叛者。因此，欲使箴規真正啟發作用，仍須本著以下宗旨：現在的大學，雖然不像學
生之父母，但其主旨仍須訓導學生（而執行德育訓導者，仍須執行校規。若校規的道理不充足，應予以充分的解釋）。這一點雖然很明顯，卻被很多人所忽略。譬
如，我常常參加師資會議，會中要通過學生行為之箴規。但最近才發覺，有很多箴規都極為籠統，只言其大概而不詳釋之。諸如：「立案之團體要保持其自治權
利」；或「任何團體均不能在商業性質電台或電視節目上廣播」；或「學生在任何宿舍內，不准在其房間內經營買賣。」 若不本著倫理觀念來訂立箴規，則學生犯了手冊上所登載的箴規就被懲罰，若犯了其他不適當行為，而這些戒條未曾正式登載者，就不應受懲罰嗎？更不理想者，戒條愈多，愈缺乏執行的人士。如此，則一般人不僅任憑私意濫用權力，且對箴規輕視而不放在眼裏了。 當
我們解釋箴規時，往往走形式，尤其對吸毒及喝酒的戒條，在學校手冊裏，不清楚說明為什么這些事情是錯誤的，只警告學生們違犯戒條之法律制裁。譬如，哈佛大
學發給學生們有關吸毒的公函，一開始便說：「茲附麻省對吸毒法律章條」。有關喝酒的公函則這樣開始：「假如你給不滿二十一歲的朋友喝酒，你就會有被逮捕及
罰款之嫌。」 這樣的言論，當然不可漠視，因為學生的確需要這種警告，可是校方卻沒有詳細解釋這些法律章則的原因。譬如，大學裏差不多所有的
暴戾行為，都與喝酒有關，而在麻州就有很多青少年因喝酒後而惹來交通失事，故麻州才設此類的法律抵制。或有人抗議謂：「在某教授的歡迎會中，喝一點雪梨或
葡萄酒，也不會導致高速公路失事或毆打之暴戾行為。」可是，由此可更深一步討論，為什么人們不應該任意武斷，不願意守法律。這種議論，不容易作總結，且不
容易獲得乾脆的答案。但假如不討論，則學生們或致誤會：學校戒條是先輩們任憑私意杜撰，是一些反覆無常之規則而已。 第二點，這些戒條，必須
公正執行，並懲戒違犯者，持之以恆，才能徵信於大眾。一般大學在這方面都能勝任，可是，有關喝酒及吸大麻之戒條，卻不嚴格執行。蓋因有些訓導主任或班長，
本身就反對法律之製裁，故彼不願意查出違犯者。至於政治性的違犯，例如干擾講演者，或佔領某些房舍，假若不傷害人命和財物，也就敷衍了事，而不再追究。有
些人因其地位高，則校方便不敢以戒條來限制之。尤其當今之大學，人人爭名奪利，無日不有。因此，雖明知某些體育教練，貪污受賄，或某些出名的教授，離開校
園太多時候而不負責任，但大學也只是抱著容忍的態度而包涵之。 有時候，為了避免不名譽之宣傳，大學教授或行政人員便包庇過錯，連哈佛也不例
外。若干年前，本地報章報導醫學系某學生，曾向女性病人施暴。當時其上司不但不懲戒違犯者，或命彼接受精神治療，反而靜悄悄地把他放走，並為他寫推薦信，
申請到其他醫院去任職，而關於彼劣跡惡行，卻隻字不提。這種包庇的行為，簡直是罪魁禍首了！ 最後，在執行綱紀時，應該輔導學生們參與計畫及親自執行箴規。譬如，在大學裹有人發表言論，若先讓所有同學們一致明白自由言論之重要價值，則人人便知道遵守這條箴規。 除
了討論箴規之外，還可以鼓勵學生執行。很多教育機構，包括哈佛，在某些犯法案件，皆指定一些學生來參與審判程序。有些學校，更積極鼓勵學生們執行「信用保
證」制度。譬如在Haverford大學，每年學生皆投票，決定是否延續實行其「信用保證」製度，且訓導每年新入學之第一年級學生，參與審判委員會各職，
以裁製違犯者。這些學生亦一律保證，若發現其他同學作弊，他們將報告給校方知道。 這種「信用保證」製度，能促進學生們自尊自重，互相切磋琢
磨。這種方法非常成功，為何哈佛不採用呢？經由學生參議院主席，調查民意後所得之結論：哈佛校風競爭太厲害，課程幅度廣泛及複雜，且學生們不願揭發同學們
作弊之行為，由於以上原因，故未能在哈佛提倡「信用保證」制度。既未能獲得眾人支持，硬要執行此製度亦非明智之擧。假如校方違背學生的志願，強迫他們揭發
作弊之同學，則不單不能影響他們尊重倫理觀念，反而會弄巧成拙了。不過，但願有另一套教授方法，能觸發學生們對道德責任之思考。 （4）關懷他人 道
德責任，不能單靠戒條或懲罰來培養，必須基於對他人的一種關懷及尊重。應令學生們了解，助人即助己。大學的教育，並不一定能傳授這種經驗，一般學生，彼此
競賽猶甚，爭取考入研究院，或者獲得最佳的職業。假如不改良這種競爭的氣氛，則人與人之間，將勾心鬥角，日益隔閡而不能互相關懷。 應提倡校外團體活動，尤其由經驗成熟的導師來領導，當遇到道德問題則予以適當的解釋。在哈佛的宿舍或學生聯誼會，或參加體育隊、戲劇組、樂隊、政治小組，乃至其他很多大學裏之活動，均能進行這種工作。 在
研究院及專業學院裏，這些活動較少，而課程亦缺乏專人輔導之設施。當我任職哈佛法律學院院長時，曾有八個三年級的學生企圖以集體形式選寫論文，但結果被教
師們否定，因教師不知如何決定各學生分別之成績分數。其實，不應推翻或阻止專業學院裏的集體合作，反而應該在教務政策上，鼓勵半職業性之集體合作，並予學
生們適當之輔導。 社區服務活動，亦很有價值，能助長學生們之同情心。過去十五年來，一般學生習慣了自私自利，因此更有提倡社區活動之必要。
校方應公開鼓勵並予以初步之經濟支援。專業學院對於熱心公益的學生，應特別提拔及獎勵。近年來，一般大學是較前提倡社區服務活動。已有一百餘所大學，參加
一個新組織，叫做「大學合作協會」，專籌劃此種活動，可是，一般的美國大學，對社區服務活動，仍不夠熱烈支持，只有少數大學參加，少數的學生注意；並且，
即使他們參加了，亦不予以支持和輔導。校方對社區服務活動的關心，尚不及彼等對普通體育課程之關心。 |
